![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zewgma(Звуковой файл, к сожалению, содержал два-три пропуска, пришлось переслушивать на Москва.FM)
"Дневные новости мегаполиса от 15 июля 2013 на Сити.FM", примерно 15:51
Ведущие - Елена Дмитриева и Григорий Калганов
Гости эфира - Лариса Долганова и Виктор Панин
Елена Дмитриева: Учителя биологии Ларису Долганову уволили с работы из лицея 1561. Свое решение директор учебного заведения объяснила тем, что Долганова не имеет необходимой квалификации, не является педагогом по образованию. В дипломе у нее написана специальность "ботаника", а не "биология".
Григорий Калганов: Сейчас все подробности узнаем у нашей слушательницы, учителя биологии Ларисы Долгановой. Лариса Викторовна, здравствуйте.
Лариса Долганова: Алло, здравствуйте. Ну так вот если коротко, могу рассказать, что проработала в лицее в Юго-Западном округе семь с половиной лет, то есть с 2005 года. Соответственно, основанием при приеме меня на работу был документ о высшем образовании, а именно – диплом МГУ, биологический факультет. Многие мои коллеги по лицею имеют дипломы самых разных вузов, в том числе МГУ. Работала успешно, имею грамоты в личном деле, призеры олимпиад мои ученики, сдают ЕГЭ успешно. Но вот с приходом нового директора была уволена по статье 84-й Трудового кодекса за отсутствие документа об образовании для выполнения работы, требующей специальных знаний.
Ведущий: Ну только вы уволены были?
Л.Д.: Уволена была не только я, еще три человека, то есть вместе нас было четверо, и все подали исковые заявления в суд.
Е.Д.: Скажите, пожалуйста, Лариса Викторовна, а действительно для того чтобы преподавать такую дисциплину как биология, должно быть в дипломе написано не "ботаника", ну а что, "биология", или что должно быть написано там?
Л.Д.: Ну, собственно говоря, да, основной претензией к моей квалификации было именно то, что написано ботаник, а не биолог. Но после того как я обратилась уже в суд, у меня на руках была бумага, подписанная проректором МГУ, написано, что квалификация ботаник соответствует квалификации биолог, потому что факультет биологический, собственно говоря, понятно, что он выпускает биологов. Имея такую квалификацию, уже можно ссылаться на Единый квалификационный справочник, где четко прописаны квалификационные требования для учителей. Там можно разделить эти требования на три части. Согласно первой части, это должно быть образование по направлению педагогика, то есть педагогическое образование. Второй вариант, там написано…
Г.К.: Лариса Викторовна, ну мы сейчас еще выясним юридическую сторону вопроса…
Л.Д.: Предметное образование, я имею право иметь предметное образование, понимаете?
Г.К.: Вот вы подали в суд, и?
Л.Д.: Да. Я подала в суд, и иск я проиграла, то есть мои требования не были удовлетворены. Тут проигнорирована бумага из МГУ, из ректората, и судья сослалась на то, что у меня должно быть обязательно педагогическое образование, хотя в Едином справочнике квалификационном, там четко указано, что я не обязана его иметь.
Г.К.:: Насколько я знаю, в процессе участвовал и представитель департамента образования, да, столичного?
Л.Д.: Ну, на самом последнем этапе, не департамента, а именно окружного управления образования юго-западного. (…?) методист. (Если что, это методист был – кажется, так – Н.И.)
Е.Д.: Лариса Викторовна, а вот такой вопрос. Если бы сейчас все вернулось на свои места, вы бы вернулись в лицей, вы бы смогли там работать? Каким образом настроены коллеги? Ну и работать с руководством, которое пыталось тебя отстранить от работы всяческим образом, тоже сложно.
Л.Д.: Конечно, сложно, естественно. Мне даже сложно ответить четко на этот вопрос. Хотя коллеги, ученики, родители учеников меня все поддержали.
Ведущие: Угу.
Л.Д.: Я хотела бы, чтобы была восстановлена справедливость в первую очередь, понимаете?
Ведущие: Понятно.
Л.Д.: Мне хотелось бы доказать, что увольнение было незаконным.
Г.К.: Фамилию-имя директора назовите, пожалуйста.
Л.Д.: Ушакова Светлана Сергеевна. Но это новый директор, именно тот, который меня уволил.
Г.К.: Да, мы поняли.
Л.Д.: Брал на работу меня другой человек.
Г.К.: Спасибо, оставайтесь на связи, послушайте. С нами на связи председатель общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин. Виктор Викторович, здравствуйте.
Виктор Панин: Добрый день.
Г.К.: Ну вот вы слышали сейчас эту историю, может быть, даже знакомы с ней и более предметно. Как можете ее прокомментировать?
В.П.: Ну, вообще решения суда как-то не очень хорошо комментировать, и не хотелось бы мне это делать. Я бы хотел отметить вот какой момент: руководство страны и власти говорят о том, что нам необходимо к педагогике и вообще к обучению привлекать практиков, то есть представителей разных специальностей, которые имеют богатый практический опыт, которые имеют результативный какой-то, эффективный опыт обучения, способны к обучению и так далее. И в этом свете вот эти решения и вот эта ситуация, она как-то выглядит не очень хорошо. На мой взгляд, здесь сыграла свою роль еще и та корпоративная солидарность, как мы ее называем, когда суды, как правило, отстаивают интересы системы прежде всего. В данном случае интерес системы – это вот орган управления образованием на территории Москвы, окружное управление образования. Понятно, что, как правило, взаимосвязаны все эти элементы в едином комплексе управления государством, и суды, безусловно, пока выносят решения, не руководствуясь какой-то логикой, к сожалению. Вот я еще раз говорю, что я хотел воздержаться от оценок, а получается, что все-таки какие-то оценки даю.
Г.К.: Виктор Викторович, ну вот с юридической точки зрения, невзирая на решение суда, сейчас не принимая его во внимание: имела право директор уволить учителя за то, что не педагогический диплом и за то, что ботаника, а не биология?
В.П.: Я считаю, что нет, прежде всего, человек проработал уже семь с половиной лет, и, на мой взгляд, немножко неправильно вы выбрали тактику защиты, нужно было не в суд сначала обращаться, а в инспекцию по труду. Я думаю, гораздо быстрее установили бы право на работу человека. Ну, раз уж пошли судебные инстанции, значит, если есть решение суда первой инстанции, есть право обжаловать в кассационном порядке это решение, ну и в том числе идти, если необходимо, до жалобы в порядке надзора, в порядке исполнения решения. Я бы советовал настоятельно все ступеньки вот этой судебной тяжбы пройти, если, конечно, человек еще не остыл.
Е.Д.: Если есть силы у человека!
В.П.: И если есть силы.
Е.Д.: Виктор Викторович, а вот этот справочник квалификационный так называемый, он суду не документ, для того чтобы на него смотреть и ссылаться?
В.П.: Ну, по большому счету, это, конечно, документ, другое дело, какое он значение имеет в рассмотрении конкретного спора, конкретного вопроса. В образовании очень сильно запутанное законодательство, это правда. Есть куча отсылочных норм, есть не совсем внятная терминология, в том числе в квалификационных справочниках, там какие-то неточности содержатся. Даже сейчас сказала коллега о том, что вынужден был университет, МГУ Ломоносова, давать соответствующие разъяснения по поводу того, как трактуется факультет…
Е.Д.: Что ботаник может преподавать биологию.
В.П.: Совершенно верно. Суду, поверьте мне, суду все эти тонкости, они вообще неизвестны и малозначительны, то есть они ему малоинтересны. Скорее для суда… Должно быть, конечно, иначе. Но, как правило, они свою точку зрения основывают на официальной позиции управления органов управления образованием. То есть они как-то априори считают, что они - правильно.
Е.Д.: Спасибо вам большое. Виктор Панин был у нас на связи, председатель комитета общества защиты прав потребителей образовательных услуг. Ну вот хочется Ларисе Долгановой пожелать сил, чтобы, в общем, восстановить каким-то образом справедливость и дальше в нашем эфире отразить, чем история все-таки закончится.
Г.К.: Ну и привет передать директору лицея 1561.
Е.Д.: Госпоже Ушаковой, я запомнила фамилию.
Все, что я писала об истории Ларисы Долгановой
"Дневные новости мегаполиса от 15 июля 2013 на Сити.FM", примерно 15:51
Ведущие - Елена Дмитриева и Григорий Калганов
Гости эфира - Лариса Долганова и Виктор Панин
Елена Дмитриева: Учителя биологии Ларису Долганову уволили с работы из лицея 1561. Свое решение директор учебного заведения объяснила тем, что Долганова не имеет необходимой квалификации, не является педагогом по образованию. В дипломе у нее написана специальность "ботаника", а не "биология".
Григорий Калганов: Сейчас все подробности узнаем у нашей слушательницы, учителя биологии Ларисы Долгановой. Лариса Викторовна, здравствуйте.
Лариса Долганова: Алло, здравствуйте. Ну так вот если коротко, могу рассказать, что проработала в лицее в Юго-Западном округе семь с половиной лет, то есть с 2005 года. Соответственно, основанием при приеме меня на работу был документ о высшем образовании, а именно – диплом МГУ, биологический факультет. Многие мои коллеги по лицею имеют дипломы самых разных вузов, в том числе МГУ. Работала успешно, имею грамоты в личном деле, призеры олимпиад мои ученики, сдают ЕГЭ успешно. Но вот с приходом нового директора была уволена по статье 84-й Трудового кодекса за отсутствие документа об образовании для выполнения работы, требующей специальных знаний.
Ведущий: Ну только вы уволены были?
Л.Д.: Уволена была не только я, еще три человека, то есть вместе нас было четверо, и все подали исковые заявления в суд.
Е.Д.: Скажите, пожалуйста, Лариса Викторовна, а действительно для того чтобы преподавать такую дисциплину как биология, должно быть в дипломе написано не "ботаника", ну а что, "биология", или что должно быть написано там?
Л.Д.: Ну, собственно говоря, да, основной претензией к моей квалификации было именно то, что написано ботаник, а не биолог. Но после того как я обратилась уже в суд, у меня на руках была бумага, подписанная проректором МГУ, написано, что квалификация ботаник соответствует квалификации биолог, потому что факультет биологический, собственно говоря, понятно, что он выпускает биологов. Имея такую квалификацию, уже можно ссылаться на Единый квалификационный справочник, где четко прописаны квалификационные требования для учителей. Там можно разделить эти требования на три части. Согласно первой части, это должно быть образование по направлению педагогика, то есть педагогическое образование. Второй вариант, там написано…
Г.К.: Лариса Викторовна, ну мы сейчас еще выясним юридическую сторону вопроса…
Л.Д.: Предметное образование, я имею право иметь предметное образование, понимаете?
Г.К.: Вот вы подали в суд, и?
Л.Д.: Да. Я подала в суд, и иск я проиграла, то есть мои требования не были удовлетворены. Тут проигнорирована бумага из МГУ, из ректората, и судья сослалась на то, что у меня должно быть обязательно педагогическое образование, хотя в Едином справочнике квалификационном, там четко указано, что я не обязана его иметь.
Г.К.:: Насколько я знаю, в процессе участвовал и представитель департамента образования, да, столичного?
Л.Д.: Ну, на самом последнем этапе, не департамента, а именно окружного управления образования юго-западного. (…?) методист. (Если что, это методист был – кажется, так – Н.И.)
Е.Д.: Лариса Викторовна, а вот такой вопрос. Если бы сейчас все вернулось на свои места, вы бы вернулись в лицей, вы бы смогли там работать? Каким образом настроены коллеги? Ну и работать с руководством, которое пыталось тебя отстранить от работы всяческим образом, тоже сложно.
Л.Д.: Конечно, сложно, естественно. Мне даже сложно ответить четко на этот вопрос. Хотя коллеги, ученики, родители учеников меня все поддержали.
Ведущие: Угу.
Л.Д.: Я хотела бы, чтобы была восстановлена справедливость в первую очередь, понимаете?
Ведущие: Понятно.
Л.Д.: Мне хотелось бы доказать, что увольнение было незаконным.
Г.К.: Фамилию-имя директора назовите, пожалуйста.
Л.Д.: Ушакова Светлана Сергеевна. Но это новый директор, именно тот, который меня уволил.
Г.К.: Да, мы поняли.
Л.Д.: Брал на работу меня другой человек.
Г.К.: Спасибо, оставайтесь на связи, послушайте. С нами на связи председатель общества защиты прав потребителей образовательных услуг Виктор Панин. Виктор Викторович, здравствуйте.
Виктор Панин: Добрый день.
Г.К.: Ну вот вы слышали сейчас эту историю, может быть, даже знакомы с ней и более предметно. Как можете ее прокомментировать?
В.П.: Ну, вообще решения суда как-то не очень хорошо комментировать, и не хотелось бы мне это делать. Я бы хотел отметить вот какой момент: руководство страны и власти говорят о том, что нам необходимо к педагогике и вообще к обучению привлекать практиков, то есть представителей разных специальностей, которые имеют богатый практический опыт, которые имеют результативный какой-то, эффективный опыт обучения, способны к обучению и так далее. И в этом свете вот эти решения и вот эта ситуация, она как-то выглядит не очень хорошо. На мой взгляд, здесь сыграла свою роль еще и та корпоративная солидарность, как мы ее называем, когда суды, как правило, отстаивают интересы системы прежде всего. В данном случае интерес системы – это вот орган управления образованием на территории Москвы, окружное управление образования. Понятно, что, как правило, взаимосвязаны все эти элементы в едином комплексе управления государством, и суды, безусловно, пока выносят решения, не руководствуясь какой-то логикой, к сожалению. Вот я еще раз говорю, что я хотел воздержаться от оценок, а получается, что все-таки какие-то оценки даю.
Г.К.: Виктор Викторович, ну вот с юридической точки зрения, невзирая на решение суда, сейчас не принимая его во внимание: имела право директор уволить учителя за то, что не педагогический диплом и за то, что ботаника, а не биология?
В.П.: Я считаю, что нет, прежде всего, человек проработал уже семь с половиной лет, и, на мой взгляд, немножко неправильно вы выбрали тактику защиты, нужно было не в суд сначала обращаться, а в инспекцию по труду. Я думаю, гораздо быстрее установили бы право на работу человека. Ну, раз уж пошли судебные инстанции, значит, если есть решение суда первой инстанции, есть право обжаловать в кассационном порядке это решение, ну и в том числе идти, если необходимо, до жалобы в порядке надзора, в порядке исполнения решения. Я бы советовал настоятельно все ступеньки вот этой судебной тяжбы пройти, если, конечно, человек еще не остыл.
Е.Д.: Если есть силы у человека!
В.П.: И если есть силы.
Е.Д.: Виктор Викторович, а вот этот справочник квалификационный так называемый, он суду не документ, для того чтобы на него смотреть и ссылаться?
В.П.: Ну, по большому счету, это, конечно, документ, другое дело, какое он значение имеет в рассмотрении конкретного спора, конкретного вопроса. В образовании очень сильно запутанное законодательство, это правда. Есть куча отсылочных норм, есть не совсем внятная терминология, в том числе в квалификационных справочниках, там какие-то неточности содержатся. Даже сейчас сказала коллега о том, что вынужден был университет, МГУ Ломоносова, давать соответствующие разъяснения по поводу того, как трактуется факультет…
Е.Д.: Что ботаник может преподавать биологию.
В.П.: Совершенно верно. Суду, поверьте мне, суду все эти тонкости, они вообще неизвестны и малозначительны, то есть они ему малоинтересны. Скорее для суда… Должно быть, конечно, иначе. Но, как правило, они свою точку зрения основывают на официальной позиции управления органов управления образованием. То есть они как-то априори считают, что они - правильно.
Е.Д.: Спасибо вам большое. Виктор Панин был у нас на связи, председатель комитета общества защиты прав потребителей образовательных услуг. Ну вот хочется Ларисе Долгановой пожелать сил, чтобы, в общем, восстановить каким-то образом справедливость и дальше в нашем эфире отразить, чем история все-таки закончится.
Г.К.: Ну и привет передать директору лицея 1561.
Е.Д.: Госпоже Ушаковой, я запомнила фамилию.
Все, что я писала об истории Ларисы Долгановой
