![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zewgmaФрендлента очень интересная, отметила я, прокручивая. Но не читая. Голова болит читать. Глаза опять же. Если кто хотел именно моего мнения, так кидайте ссылки. Хотя это самонадеянное предложение :))))
Должна сказать, что разговоры с однокурсниками меня иногда все-таки радуют. В прямом смысле. Например, что бы вы сказали, будучи разбуженными по телефону вопросом: "А вот почему пишут, что мужчины - материал для эволюции? А женщины что, не материал для эволюции?" Не особо приходя в сознание, я сформулировала следующие новые для себя положения (эволюционисты-профи меня раскритикуют?): 1 - так как среди мужчин дисперсия по разным признакам больше, это повод для движущего отбора, а вот меньшая дисперсия (простым языком, бОльшая кучность) у женщин - повод для отбора стабилизирущего, 2) участвовать в размножении могут гораздо больше отклоняющихся от среднего мужчин. Хотя бы потому, что не известно ни одного случая, когда бы мужчина умер от того, что участвует в репродукции. (Ну ни одного - это громко сказано, можно себе представить смерть во время полового акта от сосудистой катастрофы, и можно себе представить, что при этом оплодотворение все-таки произошло, но дело же в частоте события).
Правда, эволюционисты на этом месте обычно все же вспоминают турнирные бои у лосей, петухов и оленей и иерархическую структуру обезьяньего стада. Смысл в том, что к размножению допускаются только самые статусные самцы, и оплодотворяют они несколько самок. Хотя находятся такие низкостатусные, которые даже не пытаются участвовать в выяснении отношений, а под шумок какую-нибудь заждавшуюся самочку все же оплодотворяют. Так что дисперсия - она все равно материал дает.
Подумала, что в современном мне человеческом обществе турнирные бои идут скорее между самками. Мало иметь годную физиологию - надо еще и статус заработать! Впрочем, что это я. А как же обезьяны или мыши? Все давно известно.
В ответе однокурснику я еще припомнила стабилизирующую роль X-хромосомы, но тут же поправилась, поскольку она-то дублируется, и можно предположить, что у самок худшая копия становится тельцем Барра, а не случайная, но остальные-то дублируются и у самцов млекопитающих тоже. Это вам не гаплоидные трутни, которым совсем тяжко жить на белом свете, зато это недолго и работать не надо.
Должна сказать, что разговоры с однокурсниками меня иногда все-таки радуют. В прямом смысле. Например, что бы вы сказали, будучи разбуженными по телефону вопросом: "А вот почему пишут, что мужчины - материал для эволюции? А женщины что, не материал для эволюции?" Не особо приходя в сознание, я сформулировала следующие новые для себя положения (эволюционисты-профи меня раскритикуют?): 1 - так как среди мужчин дисперсия по разным признакам больше, это повод для движущего отбора, а вот меньшая дисперсия (простым языком, бОльшая кучность) у женщин - повод для отбора стабилизирущего, 2) участвовать в размножении могут гораздо больше отклоняющихся от среднего мужчин. Хотя бы потому, что не известно ни одного случая, когда бы мужчина умер от того, что участвует в репродукции. (Ну ни одного - это громко сказано, можно себе представить смерть во время полового акта от сосудистой катастрофы, и можно себе представить, что при этом оплодотворение все-таки произошло, но дело же в частоте события).
Правда, эволюционисты на этом месте обычно все же вспоминают турнирные бои у лосей, петухов и оленей и иерархическую структуру обезьяньего стада. Смысл в том, что к размножению допускаются только самые статусные самцы, и оплодотворяют они несколько самок. Хотя находятся такие низкостатусные, которые даже не пытаются участвовать в выяснении отношений, а под шумок какую-нибудь заждавшуюся самочку все же оплодотворяют. Так что дисперсия - она все равно материал дает.
Подумала, что в современном мне человеческом обществе турнирные бои идут скорее между самками. Мало иметь годную физиологию - надо еще и статус заработать! Впрочем, что это я. А как же обезьяны или мыши? Все давно известно.
В ответе однокурснику я еще припомнила стабилизирующую роль X-хромосомы, но тут же поправилась, поскольку она-то дублируется, и можно предположить, что у самок худшая копия становится тельцем Барра, а не случайная, но остальные-то дублируются и у самцов млекопитающих тоже. Это вам не гаплоидные трутни, которым совсем тяжко жить на белом свете, зато это недолго и работать не надо.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-02 10:49 am (UTC)а что, м и ж - не результаты предыдущих взаимодействий м и ж?
И с каких это пор человек не био-социален?
no subject
Date: 2012-12-02 11:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-02 04:53 pm (UTC)А вот куча прямой гинекологической и андро/урологической патологии, не имеющей ничего общего с генетикой, таки да, мешает размножаться и иногда сильно. И травмы мешают. И психические травмы ну о-очень сильно мешают размножаться. Так что, мнэ-э... аккуратнее на поворотах, занесёт...
no subject
Date: 2012-12-02 06:04 pm (UTC)