Трудно это разделить - если подвергнуть сомнению сам тест, то и картина личности получается с его помощью не та. Во-первых, я сама много раз его проходила. Сначала разные результаты можно было списать на циклотимию, но потом я решила пройти за один день два раза, но с разными установками: "я устраиваюсь на работу" и "я пришла за помощью к доктору". Результаты разные, причем оба раза корректные. Кстати, признается, что циклотимиков с одного раза не распознаешь. Может ли быть такое, что циклотимики мало распространены? Мне верится с трудом, но, может, это "по себе других не судят"?
Вопросы, которые мне кажутся устаревшими: элементарные вопросы, с помощью которых оценивается интеллект (они в настоящее время в начальной школе применяются), утверждение "я каждый день прочитываю всю газету" (изменились реалии) и "я не осуждаю тех, кто берет от жизни все" (не знаю, каким качествам это соответствовало давным-давно в прошлом веке, но после массированной атаки подсознаний рекламой "Спрайта" разговор переходит в кулинарну плоскость).
А самое главное - я не вижу, каким образом учитывается профдеформация и влияние среды. Как валидизировали тест? Выбирали группы по какому-то признаку сходные и смотрели, какие у них получаются пики. Если у состоявшихся в данной профессии людей профиль вот такой, то делается вывод, что такой же должен быть и у только принимаемых на эту работу! А диссоциальные тенденции, которые представляются помехой для работы в иерархической структуре и для получения образования? Пик по четвертой шкале был обнаружен у групп нарушителей закона, в т.ч. ПДД, и у проституток. Откуда он у них - оттуда ли, что людям прям вот очень хочется нарушить общественные нормы, или оттуда, что они из среды с другими нормами, и в принципе можно поместить в другую среду и перевоспитать? Или оттуда, что они осознают себя как пропавших навсегда и у них формируется психологическая защита, и опять же при смене условий все бы изменилось? Не проверяли же!
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-01-03 02:49 pm (UTC)Во-первых, я сама много раз его проходила. Сначала разные результаты можно было списать на циклотимию, но потом я решила пройти за один день два раза, но с разными установками: "я устраиваюсь на работу" и "я пришла за помощью к доктору". Результаты разные, причем оба раза корректные. Кстати, признается, что циклотимиков с одного раза не распознаешь. Может ли быть такое, что циклотимики мало распространены? Мне верится с трудом, но, может, это "по себе других не судят"?
Вопросы, которые мне кажутся устаревшими: элементарные вопросы, с помощью которых оценивается интеллект (они в настоящее время в начальной школе применяются), утверждение "я каждый день прочитываю всю газету" (изменились реалии) и "я не осуждаю тех, кто берет от жизни все" (не знаю, каким качествам это соответствовало давным-давно в прошлом веке, но после массированной атаки подсознаний рекламой "Спрайта" разговор переходит в кулинарну плоскость).
А самое главное - я не вижу, каким образом учитывается профдеформация и влияние среды. Как валидизировали тест? Выбирали группы по какому-то признаку сходные и смотрели, какие у них получаются пики. Если у состоявшихся в данной профессии людей профиль вот такой, то делается вывод, что такой же должен быть и у только принимаемых на эту работу! А диссоциальные тенденции, которые представляются помехой для работы в иерархической структуре и для получения образования? Пик по четвертой шкале был обнаружен у групп нарушителей закона, в т.ч. ПДД, и у проституток. Откуда он у них - оттуда ли, что людям прям вот очень хочется нарушить общественные нормы, или оттуда, что они из среды с другими нормами, и в принципе можно поместить в другую среду и перевоспитать? Или оттуда, что они осознают себя как пропавших навсегда и у них формируется психологическая защита, и опять же при смене условий все бы изменилось? Не проверяли же!