![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Внезапно вместо поста околоэволюционный бред.
Френдлента очень интересная, отметила я, прокручивая. Но не читая. Голова болит читать. Глаза опять же. Если кто хотел именно моего мнения, так кидайте ссылки. Хотя это самонадеянное предложение :))))
Должна сказать, что разговоры с однокурсниками меня иногда все-таки радуют. В прямом смысле. Например, что бы вы сказали, будучи разбуженными по телефону вопросом: "А вот почему пишут, что мужчины - материал для эволюции? А женщины что, не материал для эволюции?" Не особо приходя в сознание, я сформулировала следующие новые для себя положения (эволюционисты-профи меня раскритикуют?): 1 - так как среди мужчин дисперсия по разным признакам больше, это повод для движущего отбора, а вот меньшая дисперсия (простым языком, бОльшая кучность) у женщин - повод для отбора стабилизирущего, 2) участвовать в размножении могут гораздо больше отклоняющихся от среднего мужчин. Хотя бы потому, что не известно ни одного случая, когда бы мужчина умер от того, что участвует в репродукции. (Ну ни одного - это громко сказано, можно себе представить смерть во время полового акта от сосудистой катастрофы, и можно себе представить, что при этом оплодотворение все-таки произошло, но дело же в частоте события).
Правда, эволюционисты на этом месте обычно все же вспоминают турнирные бои у лосей, петухов и оленей и иерархическую структуру обезьяньего стада. Смысл в том, что к размножению допускаются только самые статусные самцы, и оплодотворяют они несколько самок. Хотя находятся такие низкостатусные, которые даже не пытаются участвовать в выяснении отношений, а под шумок какую-нибудь заждавшуюся самочку все же оплодотворяют. Так что дисперсия - она все равно материал дает.
Подумала, что в современном мне человеческом обществе турнирные бои идут скорее между самками. Мало иметь годную физиологию - надо еще и статус заработать! Впрочем, что это я. А как же обезьяны или мыши? Все давно известно.
В ответе однокурснику я еще припомнила стабилизирующую роль X-хромосомы, но тут же поправилась, поскольку она-то дублируется, и можно предположить, что у самок худшая копия становится тельцем Барра, а не случайная, но остальные-то дублируются и у самцов млекопитающих тоже. Это вам не гаплоидные трутни, которым совсем тяжко жить на белом свете, зато это недолго и работать не надо.
Должна сказать, что разговоры с однокурсниками меня иногда все-таки радуют. В прямом смысле. Например, что бы вы сказали, будучи разбуженными по телефону вопросом: "А вот почему пишут, что мужчины - материал для эволюции? А женщины что, не материал для эволюции?" Не особо приходя в сознание, я сформулировала следующие новые для себя положения (эволюционисты-профи меня раскритикуют?): 1 - так как среди мужчин дисперсия по разным признакам больше, это повод для движущего отбора, а вот меньшая дисперсия (простым языком, бОльшая кучность) у женщин - повод для отбора стабилизирущего, 2) участвовать в размножении могут гораздо больше отклоняющихся от среднего мужчин. Хотя бы потому, что не известно ни одного случая, когда бы мужчина умер от того, что участвует в репродукции. (Ну ни одного - это громко сказано, можно себе представить смерть во время полового акта от сосудистой катастрофы, и можно себе представить, что при этом оплодотворение все-таки произошло, но дело же в частоте события).
Правда, эволюционисты на этом месте обычно все же вспоминают турнирные бои у лосей, петухов и оленей и иерархическую структуру обезьяньего стада. Смысл в том, что к размножению допускаются только самые статусные самцы, и оплодотворяют они несколько самок. Хотя находятся такие низкостатусные, которые даже не пытаются участвовать в выяснении отношений, а под шумок какую-нибудь заждавшуюся самочку все же оплодотворяют. Так что дисперсия - она все равно материал дает.
Подумала, что в современном мне человеческом обществе турнирные бои идут скорее между самками. Мало иметь годную физиологию - надо еще и статус заработать! Впрочем, что это я. А как же обезьяны или мыши? Все давно известно.
В ответе однокурснику я еще припомнила стабилизирующую роль X-хромосомы, но тут же поправилась, поскольку она-то дублируется, и можно предположить, что у самок худшая копия становится тельцем Барра, а не случайная, но остальные-то дублируются и у самцов млекопитающих тоже. Это вам не гаплоидные трутни, которым совсем тяжко жить на белом свете, зато это недолго и работать не надо.
no subject
а что, м и ж - не результаты предыдущих взаимодействий м и ж?
И с каких это пор человек не био-социален?
no subject
no subject
А вот куча прямой гинекологической и андро/урологической патологии, не имеющей ничего общего с генетикой, таки да, мешает размножаться и иногда сильно. И травмы мешают. И психические травмы ну о-очень сильно мешают размножаться. Так что, мнэ-э... аккуратнее на поворотах, занесёт...
no subject