Внезапно вместо поста околоэволюционный бред.

[zewgma]

Френдлента очень интересная, отметила я, прокручивая. Но не читая. Голова болит читать. Глаза опять же. Если кто хотел именно моего мнения, так кидайте ссылки. Хотя это самонадеянное предложение :))))
Должна сказать, что разговоры с однокурсниками меня иногда все-таки радуют. В прямом смысле. Например, что бы вы сказали, будучи разбуженными по телефону вопросом: "А вот почему пишут, что мужчины - материал для эволюции? А женщины что, не материал для эволюции?" Не особо приходя в сознание, я сформулировала следующие новые для себя положения (эволюционисты-профи меня раскритикуют?): 1 - так как среди мужчин дисперсия по разным признакам больше, это повод для движущего отбора, а вот меньшая дисперсия (простым языком, бОльшая кучность) у женщин - повод для отбора стабилизирущего, 2) участвовать в размножении могут гораздо больше отклоняющихся от среднего мужчин. Хотя бы потому, что не известно ни одного случая, когда бы мужчина умер от того, что участвует в репродукции. (Ну ни одного - это громко сказано, можно себе представить смерть во время полового акта от сосудистой катастрофы, и можно себе представить, что при этом оплодотворение все-таки произошло, но дело же в частоте события).
Правда, эволюционисты на этом месте обычно все же вспоминают турнирные бои у лосей, петухов и оленей и иерархическую структуру обезьяньего стада. Смысл в том, что к размножению допускаются только самые статусные самцы, и оплодотворяют они несколько самок. Хотя находятся такие низкостатусные, которые даже не пытаются участвовать в выяснении отношений, а под шумок какую-нибудь заждавшуюся самочку все же оплодотворяют. Так что дисперсия - она все равно материал дает.
Подумала, что в современном мне человеческом обществе турнирные бои идут скорее между самками. Мало иметь годную физиологию - надо еще и статус заработать! Впрочем, что это я. А как же обезьяны или мыши? Все давно известно.
В ответе однокурснику я еще припомнила стабилизирующую роль X-хромосомы, но тут же поправилась, поскольку она-то дублируется, и можно предположить, что у самок худшая копия становится тельцем Барра, а не случайная, но остальные-то дублируются и у самцов млекопитающих тоже. Это вам не гаплоидные трутни, которым совсем тяжко жить на белом свете, зато это недолго и работать не надо.

Comments

[alexkrm.livejournal.com]

материал для эволюции - результат взаимодействия м и ж.

[anja-keuner.livejournal.com]

> 1 - так как среди мужчин дисперсия по разным признакам больше, это повод для движущего отбора, а вот меньшая дисперсия (простым языком, бОльшая кучность) у женщин - повод для отбора стабилизирущего, 2) участвовать в размножении могут гораздо больше отклоняющихся от среднего мужчин. Хотя бы потому, что не известно ни одного случая, когда бы мужчина умер от того, что участвует в репродукции.

Мужчины, так сказать, с высокой дисперсией до репродукции могут и не дожить. Причем дисперсия может быть в обе стороны: с одной стороны - идиоты-лауреаты дарвиновских премий, с другой стороны - на войне гибнут лучшие, что-то в этом роде.
С женщинами вообще интересно. У меня когда-то был тезис, что к женщинам с высокой дисперсией общество в целом менее лояльно, чем к мужчинам, т.е. неординарные женщины не очень-то приветствуются. Это и в художественной литературе заметно: как интересная женщина - так злодейка, а положительные героини, как правило, ни рыба ни мясо (типичный пример - миледи Винтер и г-жа Бонасье).
А в современном обществе с репродуктивными технологиями размножаться могут даже те, кто в нормальное распределение в принципе не вписывается, геи и лесбиянки, например.