вчера на "Радио России"

Наверное, надо сказать, что "Радио России" - это то, что обычно играет в радиосети на первой кнопке, и это radiorus.ru, и это мой любимый канал, потому что я его чаще слушаю (только первая кнопка и работает), и потому что там куча всего интересного, ну, правда, реклама БАДов и электромагнитных приборов там сомнительная, но куда ж без рекламы...

Когда-то там была воскресная передача, в которой Александр Бовин отвечал на вопросы радиослушателей о внутренней и внешней политике. В прямом эфире отвечал. Бовина я еще в детстве видела по телевизору, он был толстый такой и очень колоритно рассказывал про западных политиков. Ну вот и на "Радио России" разговаривал он чрезвычайно интересно. А потом вот умер скоропостижно.

И эту нишу (запросто разговаривать с радиослушателями о политике с экскурсами в новейшую историю) естественным образом занял тоже колоритный и разносторонний Михаил Веллер, который, правда, писатель, но ничего страшного. Он тогда только-только засветился на радио, пересказывая близко к тексту свои "Легенды Невского проспекта". Я востороженно пробовала пересказывать их друзьям - друзья морщили носы и говорили: "Фу, Веллер! Листали, знаем" (и то же самое говорилось о Василии Аксенове, к примеру), так что выбором своего сомнительного вкуса я стала наслаждаться в одиночестве и тайно.

Вот, вчера шла очередная передача "У микрофона Михаил Веллер", и тут, под конец эфира уже, позвонил радиослушатель и задал такой вопрос: "А вот Вы у Малахова начали было рассказывать, что Аксенов обижен был на Бродского за неодобрительную рецензию на какое-то его произведение, а тут Вас прервали и заболтали, а вот интересно, а что было за произведение и что было написано в той рецензии?" И тут Михаил Иосифович сказал примерно следующее: "Сейчас, я попробую вспомнить, только что я говорил о Солонине и немецких танках, а вот тут сразу об Аксенове... Вроде бы это было такое-то произведение, если я не ошибаюсь. А рецензии я этой не читал, и у Аксенова о ее содержании не спрашивал. В самом деле, что за тема для разговора с другом: а вот, говорят, на тебя Бродский разгромную рецензию написал, а вот что было в той рецензии, не расскажешь? Вообще писатели - народ жутко ревнивый. Как актер такой-то говорил вот так-то... Они хотят, чтобы все остальные вымерли. Вот Бродский, у нас он был гоним, сидел в тюрьме, подавал заявление на выезд, потом раздумал уезжать, но его выперли все равно - и вот он в Америке, и тут он на коне, он первый!" Тут в эфире наступает тишина. Через несколько секунд прорывается голос Веллера: "Мне мешают говорить, из аппаратной делают знаки, чтобы я не говорил того, что говорю!" Опять тишина, дальше заставка: "Ти-ли-ли, У микрофона Михаил Веллер", дальше всякая прочая реклама других радиопередач, минут на 5-10.

И вот я думаю: что из аппаратной показывали, что аффтар гонит, или что закругляться пора? А Веллер и впрямь увлекся, он уже на предыдущем слушателе говорил, что надо очень быстро сказать - тема танков интересная, но времени в эфире мало осталось. Но с другой стороны, после криков в эфире "Мне тут рот затыкают!" - выпустят ли его в эфир в следующее воскресенье, как вы думаете?

Да, а потом еще были "Пастырские чтения", на которых приглашенный святой отец сначала сказал, что самые продвинутые ученые в бога верят, а которые еще не верят - это "ученое невежество", и знаете, я даже согласилась, лепя у себя на кухне печеньица, потому что, независимо от моего отношения к разным физически невозможным чудесам, примеров "ученого невежества" и явно ущербной железобетонной логики вокруг себя встречаю немерено, и даже подумала: а вот правда что ли окреститься, откроется ли еще больше? или появится вокруг больше людей другого свойства? А Вася, наверное, захочет тоже, а Толик - ни за что... Квантовая, опять же, физика, вспомнила я, с ее "эффектом наблюдателя", это когда святой отец сказал, что наука базируется на утверждении о том, что мир, данный нам в ощущениях, объективно существует, а это утверждение недоказуемо!

И тут он еще говорит, что вот бабочка очень сложно развивается: когда она куколка, у ней распадается весь... ГЕНЕТИЧЕСКИЙ КОД! И "формируется новый". Ну, понятно, какое явление имеется в виду. Но чтоб "генетический код" распадался??? У меня было слабое желание позвонить и спросить ссылку на исследование, но в контексте разговора такой вопрос был бы явно неуместен. Товарищ работник религиозного просвещения просто лажанулся, или что-то краем уха слышал именно о генетических (не цитологических) изменениях при метаморфозе?

Тут надо еще заметить, что соционики со своей бинарной системой все-таки очень-очень неправы. В "этики" записываются и те, кто просто глупее логиков - и те, кто их не глупее, но при том мудрее. Надо же помнить про три закона диалектики, и про анализ с синтезом. Ну и про статистику неплохо бы, ага. Тогда получается иерархическая такая модель развития духа.

Там еще много было про важность образования и про то, что иногда церкви приходится специально сдерживать прогресс, потому что не готово к нему человечество...

Ну и еще я слышала, как пришел Алексей Иващенко к Татьяне Визбор и тоже они там разговаривали. Но это как раз вы имеете шанс услышать еще раз: почему бы не повторить такую передачу?

про того доморожденного ребенка

Люди, я очень уважаю врачей (особенно из 55-й детской поликлиники и из 21-й детской больницы и консультативного центра там же), у меня был то ли семестр, то ли два микробиологии, где я выращивала микробов чистые культуры и морила их антбиотиками, я рожала дома и стараюсь не конфликтовать с властями во избежание, наши врачи назначают в основном гомеопатию, а антибиотики - очень редко, когда правда надо.
Я категорически возражаю sol_tat, которая призывает отбирать у матерей доморожденных детей, потому как это, мол, не щенки и не котята, и считает, что детская кроватка важнее грудного вскармливания (это врач-то!) Лично меня она достала своей бескомпромиссностью и железобетонной уверенностью в своей правоте, будучи при том ограниченной довольно узкими рамками собственного образования и опыта (иначе откуда бы взяться железобетонной уверенности?). ljusha, допустим, несколько скатывается в другую крайность (хотя все-таки это еще не крайность!) - но ее попытки вернуть ребенка матери заслуживают уважения. Органы опеки, со своей стороны, те еще волюнтаристы бывают, это мы все видели (я учусь на чужих ошибках и не конфликтую, как уже было сказано).
Однако, где же все это происходит, на кого жаловаться президенту?