![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
HR в семейной жизни
Жизненный опыт что семейный, что профессиональный у меня нестандартный. Наверное, это даже как-то взаимосвязано. Семейный более нестандартный, рабочий более разнообразный... Ну, некоторые в курсе.
И вот стали меня посещать такие крамольные мысли.
Вот как на ваш взгляд, уместно при выборе супруга руководствоваться логикой отдела кадров?
Ну, вот вы берете на работу человека. Есть опреденный объем работы, вы ожидаете, что человек этот объем будет выполнять, а вы ему за это будете платить зарплату и делиться прибылью...
в смысле будет прибыль - будут премии....
Ну и, допустим, человек обязанности выполняет в объеме, скажем, четверти ставки. Или там вообще их саботирует. Или приходит попить чаю и обсудить новости политики. Или на работе появляется только в дни зарплаты.
Знаю людей, которым действительно удается так функционировать годами, и их никто не увольняет. Не знаю, как им это удается. Может быть, это очень симпатичные люди. А может, в организации никто ничего не делает.
В семейной жизни такие ситуации еще более распространены, насколько я понимаю.
Ну или такую можно аналогию провести. Наоборот, приходите вы на работу устраиваться, вас берут, а потом условий для работы не обеспечивают, на ваши рацпредложения кладут большой болт, в отпуска не отпускают, зарплату задерживают и т.д. и т.п. Что вас будет держать на этой работе?
Многие люди выбирают себе пару для семьи именно по принципу отдела кадров: муж должен зарабатывать деньги, водить машину, вешать полки... жена должна хорошо выглядеть, наводить уют и вкусно готовить, ну и по нашей жизни - желательно тоже зарабатывать... Фирма под названием "ячейка общества", организованная по такому взаимовыгодному принципу, часто успешно и долговременно функционирует, обеспечивает правильное развитие детей, в общем, так со стороны и не очень понятно, за что на такую семью так ополчились в свое время прозаики советских времен. Наверное, потому, что сами они все этот HR-контроль не имели шансов пройти даже на ресепшн.
Скажите мне, что я не права?
Да, на работе я тоже склонна терпеть что угодно довольно долго... Но это уж моя личная история.
И вот стали меня посещать такие крамольные мысли.
Вот как на ваш взгляд, уместно при выборе супруга руководствоваться логикой отдела кадров?
Ну, вот вы берете на работу человека. Есть опреденный объем работы, вы ожидаете, что человек этот объем будет выполнять, а вы ему за это будете платить зарплату и делиться прибылью...
в смысле будет прибыль - будут премии....
Ну и, допустим, человек обязанности выполняет в объеме, скажем, четверти ставки. Или там вообще их саботирует. Или приходит попить чаю и обсудить новости политики. Или на работе появляется только в дни зарплаты.
Знаю людей, которым действительно удается так функционировать годами, и их никто не увольняет. Не знаю, как им это удается. Может быть, это очень симпатичные люди. А может, в организации никто ничего не делает.
В семейной жизни такие ситуации еще более распространены, насколько я понимаю.
Ну или такую можно аналогию провести. Наоборот, приходите вы на работу устраиваться, вас берут, а потом условий для работы не обеспечивают, на ваши рацпредложения кладут большой болт, в отпуска не отпускают, зарплату задерживают и т.д. и т.п. Что вас будет держать на этой работе?
Многие люди выбирают себе пару для семьи именно по принципу отдела кадров: муж должен зарабатывать деньги, водить машину, вешать полки... жена должна хорошо выглядеть, наводить уют и вкусно готовить, ну и по нашей жизни - желательно тоже зарабатывать... Фирма под названием "ячейка общества", организованная по такому взаимовыгодному принципу, часто успешно и долговременно функционирует, обеспечивает правильное развитие детей, в общем, так со стороны и не очень понятно, за что на такую семью так ополчились в свое время прозаики советских времен. Наверное, потому, что сами они все этот HR-контроль не имели шансов пройти даже на ресепшн.
Скажите мне, что я не права?
Да, на работе я тоже склонна терпеть что угодно довольно долго... Но это уж моя личная история.
no subject
no subject
no subject
no subject
а теперь вон в школе заставляют.
Вывод: это хорошо, когда у девочки есть время на посмотреть по сторонам.
Еще вывод: если у ней нет времени на посмотреть по сторонам, это тоже может быть хорошо, но совсем не обязательно в смысле дальнейшей успешной семейной жизни.
no subject
no subject
no subject
однако насчет идиотских моделей взаимоотношений, думаю, вы тоже погорячились. иначе по той же причине надо исключить из школьной программы греческие мифы за Илиаду, литературу средних веков за Декамерон, Шекспира за Отелло, а Омара Хайяма за все подряд. Это не говоря уже о том, что надо навеки забыть про Кафку, Гюго и Бальзака.
no subject
Декамерон, Хайам и Шекспир у меня как раз никаких претензий не вызывают, в отличии от образа тургеневской барышни. Хотя читать Декамерон в шестом классе вероятно тоже мало пользы.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А на мой взгляд - Чацкий таки светский человек, комплименты делает и все... Не, ну можно припомнить, что "я езжу к женщинам, да только не за этим", можно придумать, что вполне мог и к упомянутой Наталье Павловне ездить не за этим, но это будет уж такое построение...
no subject
no subject
no subject
А вообще нам, логикам-интуиткам, так и так не светила бы традиционная домостроевская семья :)
no subject
no subject
no subject
Отвлекаясь от подхода отдела кадров имею сказать что правильный вопрос перед выходом замуж это не "любит - не любит", а "можно ли с этим человеком жить" потому что одно с другим совершенно не обязательно связано
no subject
no subject
Так вот, на первой стадии замуж выходят бездумно (все вышли, влюбилась не могу, вышла тоже), на второй как ты пишешь, учитывается, насколько вы с партнером совместимы. А на третьей человек уже в состоянии творить сам, в том числе "совмещаться" с человеком, с которым это внешне кажется маловозможным. Но таких "просветленных" мало.
Все дело в том, что даже если строго договориться от и до об обязанностях, все равно в семейной жизни их выполнять "с 9 до 18" невозможно, так же как и невозможно заранее обсудить все возможные разногласия. Нужно просто любить, другого варианта нет.
no subject
no subject
no subject
Если такая любовь присутствует, и она взаимна, то все остальное перестает иметь значение. Мне очень трудно представить ситуацию, в которой при наличии безусловной любви может возникнуть желание разрушить брак.
Но вообще, конечно, теоретически и этого, дейсвительно, может быть недостаточно, п.ч. с точки зрения христианской брак - таинство, а в таинстве не может быть готовых ответов на все вопросы. Но даже если не к христианской догматике аппелировать, то все равно брак - очень сложное явление, и на него могут влиять самые разные факторы.
no subject
no subject
а про наемников я еще хотела написать, что при отношениях типа "взамовыгодное сотрудничество" брак разумно расторгать в случае, когда сотрудничество перестало быть "выгодным", т.е. кто-то стал инвалидом или, положим жена постарела - надо искать другую. абсурд полный получается.
no subject
А имея в наличии безусловную любовь к любому человеку, как остановиться на одном, с кем вступить в брак?
вспомнила реку Потудань и мысли главного героя как-его-там при работе над гробом подруги: познакомился бы раньше с ней - полюбил бы ее.
no subject
Вопрос сложный, у меня такого опыта нет. Я-то искала дуала, то есть тоже "с выгодой", в некотором роде. Это сейчас уже немного иначе видится.
Но: на безусловную любовь ко всем способны только святые. А значит мы, чтобы риску себя не подвергать, должны все-таки искать себе супруга по интересам, по общему мировоззрению. Такого, с кем легче будет реализовывать общие цели (а в стандартном браке такие цели - рождение и воспитание детей, создание дома, укрепление семьи).
А во-вторых, в странах, где религия очень сильна, люди так и выбирают - был бы нашей веры, порядочный человек, остальное неважно. На свадьбе люди знакомятся и живут потом душа и душу, недавно такую историю рассказали про мусульманина))) потому что им на самом деле все равно, за кого, поскольку изначальное желание - брак, а не реализация каких-то личных интересов. НУ и у нас тоже священники так женятся, очень рано и чуть ли не на любой верующей и целомудренной)
no subject
no subject
no subject
а вообще, имхо, выбирать себе партию "по принципу НРа" можно только будучи НРом по складу ума. если есть джоб дескрипшен, выработана система компенсаций, оценок производительности труда, социальной защиты, и тд. ну и конечно, оба должны относиться к возможному расставанию как к увольнению, а не как к трагедии в лично жизни. лично я со способными на такое не знаком.
no subject
кстати, я вот даже не знакома со способными относиться к увольнению спокойно, не как к трагедии. Хотя масштабы другие.
no subject
про увольнения - я поменял довольно большое количество работ, для меня это обычная деловая практика. да и по-другому с моим склонным к авантюрам характером сложно.
no subject
no subject
no subject
А вообще аналогия- система "пожизненного найма". Недаром она есть у японцев, и женщина, вышедшая замуж- официально "считается" принятой на работу- домохозяйкой и может не работать со спокойной совестью до конца жизни.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Тут народ в комментах в большинстве полагает, что это ну ОЧЕНЬ большая редкость. Кроме тех, кто лично столкнулся.
no subject
no subject
no subject
no subject
И совместно нажитое может быть - если это партнеры по фирме.
И в понятие "рабочие функции" в семье вполне может входить обеспечение психологического комфорта :)
А так спасибо за уточнение, конечно.
no subject
Я, в принципе, пишу по собственным ощущениям. У меня была попытка построить близкие отношения примерно по логике отдела кадров, ну ничего хорошего из этого не получилось. Все-таки кроме симпатии чисто человеческой должно быть еще нечто, притягивающее тебя к другому человеку. Любовь, я так думаю :) А она логике не очень поддается.
no subject