![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
HR в семейной жизни
Жизненный опыт что семейный, что профессиональный у меня нестандартный. Наверное, это даже как-то взаимосвязано. Семейный более нестандартный, рабочий более разнообразный... Ну, некоторые в курсе.
И вот стали меня посещать такие крамольные мысли.
Вот как на ваш взгляд, уместно при выборе супруга руководствоваться логикой отдела кадров?
Ну, вот вы берете на работу человека. Есть опреденный объем работы, вы ожидаете, что человек этот объем будет выполнять, а вы ему за это будете платить зарплату и делиться прибылью...
в смысле будет прибыль - будут премии....
Ну и, допустим, человек обязанности выполняет в объеме, скажем, четверти ставки. Или там вообще их саботирует. Или приходит попить чаю и обсудить новости политики. Или на работе появляется только в дни зарплаты.
Знаю людей, которым действительно удается так функционировать годами, и их никто не увольняет. Не знаю, как им это удается. Может быть, это очень симпатичные люди. А может, в организации никто ничего не делает.
В семейной жизни такие ситуации еще более распространены, насколько я понимаю.
Ну или такую можно аналогию провести. Наоборот, приходите вы на работу устраиваться, вас берут, а потом условий для работы не обеспечивают, на ваши рацпредложения кладут большой болт, в отпуска не отпускают, зарплату задерживают и т.д. и т.п. Что вас будет держать на этой работе?
Многие люди выбирают себе пару для семьи именно по принципу отдела кадров: муж должен зарабатывать деньги, водить машину, вешать полки... жена должна хорошо выглядеть, наводить уют и вкусно готовить, ну и по нашей жизни - желательно тоже зарабатывать... Фирма под названием "ячейка общества", организованная по такому взаимовыгодному принципу, часто успешно и долговременно функционирует, обеспечивает правильное развитие детей, в общем, так со стороны и не очень понятно, за что на такую семью так ополчились в свое время прозаики советских времен. Наверное, потому, что сами они все этот HR-контроль не имели шансов пройти даже на ресепшн.
Скажите мне, что я не права?
Да, на работе я тоже склонна терпеть что угодно довольно долго... Но это уж моя личная история.
И вот стали меня посещать такие крамольные мысли.
Вот как на ваш взгляд, уместно при выборе супруга руководствоваться логикой отдела кадров?
Ну, вот вы берете на работу человека. Есть опреденный объем работы, вы ожидаете, что человек этот объем будет выполнять, а вы ему за это будете платить зарплату и делиться прибылью...
в смысле будет прибыль - будут премии....
Ну и, допустим, человек обязанности выполняет в объеме, скажем, четверти ставки. Или там вообще их саботирует. Или приходит попить чаю и обсудить новости политики. Или на работе появляется только в дни зарплаты.
Знаю людей, которым действительно удается так функционировать годами, и их никто не увольняет. Не знаю, как им это удается. Может быть, это очень симпатичные люди. А может, в организации никто ничего не делает.
В семейной жизни такие ситуации еще более распространены, насколько я понимаю.
Ну или такую можно аналогию провести. Наоборот, приходите вы на работу устраиваться, вас берут, а потом условий для работы не обеспечивают, на ваши рацпредложения кладут большой болт, в отпуска не отпускают, зарплату задерживают и т.д. и т.п. Что вас будет держать на этой работе?
Многие люди выбирают себе пару для семьи именно по принципу отдела кадров: муж должен зарабатывать деньги, водить машину, вешать полки... жена должна хорошо выглядеть, наводить уют и вкусно готовить, ну и по нашей жизни - желательно тоже зарабатывать... Фирма под названием "ячейка общества", организованная по такому взаимовыгодному принципу, часто успешно и долговременно функционирует, обеспечивает правильное развитие детей, в общем, так со стороны и не очень понятно, за что на такую семью так ополчились в свое время прозаики советских времен. Наверное, потому, что сами они все этот HR-контроль не имели шансов пройти даже на ресепшн.
Скажите мне, что я не права?
Да, на работе я тоже склонна терпеть что угодно довольно долго... Но это уж моя личная история.
no subject
no subject
no subject
no subject
а теперь вон в школе заставляют.
Вывод: это хорошо, когда у девочки есть время на посмотреть по сторонам.
Еще вывод: если у ней нет времени на посмотреть по сторонам, это тоже может быть хорошо, но совсем не обязательно в смысле дальнейшей успешной семейной жизни.
no subject
no subject
no subject
однако насчет идиотских моделей взаимоотношений, думаю, вы тоже погорячились. иначе по той же причине надо исключить из школьной программы греческие мифы за Илиаду, литературу средних веков за Декамерон, Шекспира за Отелло, а Омара Хайяма за все подряд. Это не говоря уже о том, что надо навеки забыть про Кафку, Гюго и Бальзака.
no subject
Декамерон, Хайам и Шекспир у меня как раз никаких претензий не вызывают, в отличии от образа тургеневской барышни. Хотя читать Декамерон в шестом классе вероятно тоже мало пользы.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
А на мой взгляд - Чацкий таки светский человек, комплименты делает и все... Не, ну можно припомнить, что "я езжу к женщинам, да только не за этим", можно придумать, что вполне мог и к упомянутой Наталье Павловне ездить не за этим, но это будет уж такое построение...
no subject